案例二：庞某与杨某民间借贷纠纷—【(2018)川13民终3771号】

2015年1月，庞某向杨某提出借款，杨某称没有现金可借出，庞某提出可以借股票，表示杨某将手中的股票出售后将现金借给他，后续还款时按照股票的市值金额进行现金还款。杨某碍于情面将手中的“飞力达”股票全部出售，将获得的现金9.9万元转到了庞某提供的银行账户中，庞某出具了借到杨某“飞力达”股票8,200股的借据。2015年3月，庞某按当时市值17元/股的金额归还了1,200股“飞力达”股票（折合人民币2万元），又出具借到杨某7,000股“飞力达”股票的借条一张，并承诺不管“飞力达”股票如何上涨，该7,000股一定会按市值金额归还，杨某可以依据股票行情随时出售股票，按出售当天的市值金额承担借款金额。2015年6月，“飞力达”股票出现较大涨幅，杨某与庞某商量后以37.5元/股的价格出清7,000股“飞力达”股票，共计市值26.25万元，双方协商后由庞某亲笔书写了借条，载明“今借到杨某现金25万元正”。对该25万元，庞某只还了2万元，另23万元一直未还。

法院经审理认为，庞某向杨某写“今借到杨某现金25万元正”的借条，其不是要当天收取借款现金25万元，而是对之前所借到的杨某转让股票所得价款及杨某因股票转让所造成的可能得到利益的损失，所进行的偿还、赔偿、清算。该借条是杨某和庞某自愿协商，将与之相关的债权债务关系，全部转化为杨某和庞某之间的民间借贷关系，该行为系当事人意思自治，不违反法律规定，应予确认。

案例三：李某甫与李某峰等民间借贷纠纷—【(2019)京0114民初2897号】

2012年8月，李某甫与李某臣、李某峰签订《借款协议》一份，约定李某甫将所持五个股份卖出，并将回收总额人民币48万元整借给李某臣使用，使用期为三个月，三个月内以五种股票各自的任一时间最高价格支付李某甫的使用费。李某甫按该协议将股票卖出后取现48万元交付给李某臣。2013年1月28日双方对该笔借款期间的股票按最高价格进行核算，核算后的总额为670730元。基于上述核算，李某臣、李某峰出具《借条》一张，载明：今由李某臣借到李某甫现金67万元，还款日期为2013年1月28日。诉讼中，被告李某臣、李某峰辩称，此借条中多出的19万为利息，原告在出借过程中存在利滚利放高利贷的情形。

法院经审理对该笔借款做出认定，该笔借款的本金为48万元，19万元为补偿。该19万元应当视为被告对原告提前出售股票所遭受损失的补偿，而不应当视为利息，不应当以民间借贷的法定最高利率来限制其数额。遂对原告的诉讼请求予以支持。